Industrie betaalt en bepaalt, zegt nu ook de Gezondheidsraad

[bert]

Gezondheidsraad: industrie betaalt en bepaalt.

Dat is de titel van een artikel in het Medisch Contact van deze week (10 December 2009). Ook nu weer een duidelijke visie op de vergane glorie van de EBM (evidence based medicine).
En wel door onze eigen gezondheidsraad! Want in het recentste rapport van de gezondheidsraad staat, en we citeren Medisch Contact hier:

De geldstromen voor onderzoek volgen teveel de agenda van de industrie, stelt de Gezondheidsraad.

Het Gezondheidsraadrapport ‘Wie betaalt, bepaalt’ verscheen op 9 december.
Daarin staat dat de grote invloed van de industrie op onderzoek leidt tot een scheefgroei van biomedische kennis, zoals op het gebied van geneesmiddelen en diagnostica.

Vooral onderzoek met mogelijk winstgevende resultaten wordt gesponsord door het bedrijfsleven. Logisch, vindt de raad, maar het maatschappelijk belang gaat helaas niet altijd samen met het economisch belang. Maatschappelijk belangrijk onderzoek zonder winstvooruitzicht blijft hierdoor op de plank liggen.

En dan vullen we aan met een kort bericht over een proefschrift dat een vergelijkbaar onderwerp aansnijdt deze week:

‘Goed voorschrijven nieuwe medicijnen onmogelijk’ (09-12-2009)
Bron: Universiteit Utrecht

Lees verder bij IOCOB.nl:

http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/gezondheidsraad-industrie-betaalt-en-bepaalt.html

[Job Pieter Tent]

Ze konden er ook niet onderuit om hier op te reageren. We hadden een tijdje terug ook een stuk geplaatst over deze industrie en hun banden: [url=http://hartgenoten.nl/nieuwsarchief/onder-invloed-van]Onder invloed van[/url]

Ben benieuwd of hier nu wat mee gebeurt….

[Lisa]

Ja, Job, de invloed van de farmaboeren reikt ver, veel te ver. Niet alleen middels reclame, maar ze hebben ook veel invloed op de medische behandelrichtlijnen, en op de medicijnenstudies die door farma zelf worden gefinancierd (er komt door wat aanpassingen in de opzet vaak uit wat men wenst en onwelgevallige resultaten worden vaak niet gepubliceerd in de vakbladen en ernstige bijwerkingen worden vaak verzwegen, zoals bij Vioxx, om maar 1 voorbeeldje te noemen)..

Op IOCOB staat een interessante serie van 4 artikelen over onze reguliere geneeskunde.

artikel 1:

Onze moderne geneeskunde is Evidence Based? Absoluut niet! Evidence Biased moet het heten! Gelukkig kan dus nog wel de afkorting EBM blijven.
Doordat meer dan de helft van de medische gegevens in de vakpers op oplichting berust spreken we vanaf nu van Evidence Biased Medicine!

Nu: een vierluik van artikelen op IOCOB waaruit de relativiteit van de medische kennis blijkt! Met medewerking van prof.dr. Ludwig von Feyermorgen!

Feiten zijn feiten. Dat zeggen de dokters van de Vereniging tegen de Kwakzalverij graag, en de regering gelooft ze. Maar, leden van het kabinet en lezers dezes, het is geheel anders. Feiten zijn bijzonder vaak verzonnen, of aangepast aan de wens van diegene die ze publiceert. De feiten van de heilige medische wetenschap zijn fundamenten met betonrot erin. We weten niet hoeveel ervan waar is. En daarop baseert onze maatschappij haar richtlijnen…
Een wankel fundament dus. Want als je de fundamenten aan analyse blootstelt door medische profi’s uit het eigen veld…..dan is meer dan 50% van die fundamenten ROT!
Dus dat hele gebouw van onze richtsnoeren en richtlijnen is evenzo ROT. En dat verzinnen we niet ter plekke. In ons boek ‘Met het oog op de Naald, hadden we al veel van deze lijken uit de kast gehaald. Maar nu wordt het steeds duidelijker. Top-epidemiologen toonde aan in November 2009 dat medische feiten rondom een moderne pijnstiller voor het grootste deel op bedrog berusten. En die schokkende bevindingen staan niet op zichzelf.
Hier enkele citaten die IOCOB verzamelde:

(Noot: ik geef er hier maar eentje van: de rest is te lezen bij IOCOB :
http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/de-oplichterij-in-de-medische-wetenschap.html)

Meer dan de helft onbetrouwbaar
En ook uit een Deense studie blijken meer dan 50% van de studies onbetrouwbaar (te zijn):
Outcomes in randomised trials are often reported selectively. [4]

Ik heb hieronder alle 4 artikelen bij elkaar gezet:

artikel 1: red alert

http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/de-oplichterij-in-de-medische-wetenschap.html

artikel 2: de maakbaarheid van feiten

http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/evidence-biased-medicine-.deel-2.html

artikel 3: de creatie van de “waarheid”

http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/evidence-biased-medicine-.over-de-creatie-van-de-waarheid.html

artikel 4: Weg met Bewijs!

http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/vidence-biased-medicine-.-weg-met-bewijs.html

[Auteur]

Berichten